Dane kontaktowe

ul. Jagiellońska 21

44-100 Gliwice

REGON: 241819064

NIP: 6312625055

KRS: 0000373624

Darowizny na rzecz stowarzyszenia :

numer konta:

73 8457 0008 2008 0083 5035 0001

Bank Spółdzielczy


e-mail:


biuro@polskawolnaodgmo.org.pl

Newsy
Sierpień 2019
P W Ś C P S N
« Lip   Wrz »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Daily Archives: 9 sierpnia 2019

Bayer proponuje zapłacenie 8 miliardów dolarów na zaspokojenie roszczeń do Roundup związanych z rakiem

Prawnicy powodów chcą, aby ponad 10 miliardów dolarów pokryło ich roszczenia

WYJĄTEK: Negocjacje posunęły się do tego stopnia, że ​​prawnicy Bayer i powoda poprosili dwóch sędziów z St. Louis o odłożenie spraw, które wkrótce zostaną rozpoczęte, jak mówią ludzie. Werner Baumann, dyrektor generalny firmy Bayer, pod koniec lipca powiedział, że rozważy „rozsądne finansowo” ugodę – po tym, jak akcje spółki spadły w związku z falą nowych spraw.

Bayer proponuje zapłacenie 8 miliardów dolarów na zaspokojenie roszczeń do Roundup związanych z rakiem

Jef Feeley, Joel Rosenblatt i Tim Loh
Bloomberg, 9 sierpnia 2019 r
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-09/bayer-is-said-to-seek-8-billion-roundup-cancer-claim-settlement

* Negocjacje w sprawie przyszłych roszczeń mogą potrwać miesiące, ludzie mówią
* Prawnicy skuleni w Nowym Jorku, ponieważ kolejne dwie sprawy są opóźnione

Bayer AG proponuje zapłacić nawet 8 miliardów dolarów, aby rozstrzygnąć ponad 18 000 amerykańskich procesów sądowych, w których twierdzi, że herbicyd Roundup powoduje raka, według osób zaznajomionych z negocjacjami.

Umowa, której wypracowanie może zająć miesiące, złagodziłaby presję inwestorów na masowe narażenie na spory sądowe, które niemiecki gigant narkotykowy i chemiczny podjął przy zakupie wytwórcy chwastobójcy, Monsanto Co. Spadek spowodował usunięcie wartości rynkowej o wartości ponad 30 miliardów dolarów, spowodowało bezprecedensowe głosowanie akcjonariuszy o braku zaufania do kierownictwa spółki i podsyciło spekulacje na temat rozpadu.

Podczas gdy Bayer płacił od 6 miliardów dolarów do 8 miliardów dolarów, aby rozwiązać bieżące i przyszłe sprawy, prawnicy powodów chcą ponad 10 miliardów dolarów zrzec się swoich roszczeń, ludzie mówili, prosząc, aby nie zostać zidentyfikowanym, ponieważ rozmowy są prywatne. Jak zrekompensować konsumentom, u których jeszcze nie zdiagnozowano choroby, jest kwestią sporną i nie ma gwarancji, że obie strony dojdą do porozumienia w najbliższym czasie, dodali.

Rzecznik Bayera, Tino Andresen, odmówił komentarza na temat wszelkich rozmów ugodowych.

Raporty, że omówiono propozycję ugody w wysokości od 6 do 8 miliardów dolarów, są „czystą fikcją”, powiedział Kenneth Feinberg, mediator powołany przez sędziego okręgowego Stanów Zjednoczonych Vince’a Chhabrię w San Francisco, który nadzoruje sprawy konsolidowane w sądzie federalnym.

„Do tej pory absolutnie nie było dyskusji na temat dolarów ani jaka byłaby rekompensata za globalne rozwiązanie” przypadków, powiedział Feinberg w piątkowym wywiadzie.

Prawnicy i adwokaci firmy Bayer dla byłych użytkowników Roundup prowadzą rozmowy w Nowym Jorku, mające na celu wypracowanie porozumienia w celu rozwiązania wszystkich obecnych przypadków i wszelkich przyszłych roszczeń w sprawie raka zgłoszonych przez najlepiej sprzedającego się na świecie chwastobójcę, ludzie znający te rozmowy .

Sprawy przełożone

Negocjacje posunęły się do tego stopnia, że ​​Bayer i prawnicy skarżących poprosili dwóch sędziów z St. Louis o odłożenie spraw na rozprawę, które wkrótce się rozpoczną. Werner Baumann, dyrektor generalny firmy Bayer, pod koniec lipca powiedział, że rozważy „rozsądne finansowo” ugodę – po tym, jak akcje spółki spadły w związku z falą nowych spraw.

Jeśli umowa dojdzie do skutku, złagodzi to bunt akcjonariuszy w wyniku trzech strat procesowych z rzędu w Kalifornii, co spowodowało średnie wypłaty w wysokości prawie 50 milionów dolarów na jednego powoda po tym, jak sędziowie zmniejszyli wyroki ławy przysięgłych, które wyniosły ponad 2,4 miliarda dolarów. Tysiące nowych przypadków pojawiło się po każdej porażce.

Najwięksi inwestorzy – tacy jak Elliott Management Corp. – amerykański miliarder Paul Singer – namawiają Bayera do rezygnacji z obrony za wszelką cenę i rozważenia ugody. Elliott ujawnił w czerwcu, że ma 1,3 mld USD udziałów w Bayer.

Bayer handlował o 1,6% wyżej we Frankfurcie po wzroście o ponad 11%. Spadły o około jedną trzecią w ciągu 14 miesięcy od zakończenia umowy Monsanto. Obligacje również wzrosły.

„8 miliardów dolarów byłoby niższe, niż prognozuje większość analityków, a wielu inwestorów obawia się”, napisał Markus Mayer, analityk Baader Helvea.

Decyzja Bayera o odroczeniu procesu w St. Louis jest wyraźnym sygnałem, że trwają rozmowy ugodowe, powiedział Carl Tobias, profesor prawa z University of Richmond, który uczy o sporach dotyczących masowych obrażeń ciała. Powiedział, że sędziowie amerykańscy tradycyjnie zawieszają sprawy, aby dać stronom szansę na ich rozwiązanie.

„Świetna okazja”

„Jeśli uda im się z tego wydać za mniej niż 10 miliardów dolarów po stracie trzech z rzędu – z oceną wielkich nagród – byłby to świetny interes dla Bayera” – powiedział Tobias. „Stracili kilka innych dużych w St. Louis, a popyt na ugody może wzrosnąć do 20 miliardów dolarów”.

Niektórzy analitycy sporów przewidywali, że Bayer ostatecznie rozstrzygnie sprawy za zaledwie 2,5 miliarda dolarów i aż 20 miliardów dolarów. Eksperci twierdzą, że nagrody w wysokości dziesiątek milionów dolarów na jednego powoda były mocnym i złym znakiem dla perspektyw Bayera w przyszłych procesach, osłabiając jego rękę w negocjacjach ugodowych.

Feinberg, mediator, wcześniej zarządzał funduszami kompensacyjnymi dla ofiar ataków z 11 września, a później został zatrudniony przez Volkswagen AG w celu nadzorowania odszkodowań dla właścicieli samochodów dotkniętych skandalem polegającym na oszustwach związanych z emisją oleju napędowego. Mówi, że współpracował z prawnikami zarówno dla Bayera, jak i powodów, którzy wymieniali propozycje ugody.

Rola mediatora

Feinberg, powołany w maju, musiał szybko pracować, ponieważ Bayer miał stawić czoła kolejnemu procesowi Roundup, który rozpoczął się 19 sierpnia przed sądem stanowym w St. Louis, dawnej siedzibie Monsanto, która rozpoczęła sprzedaż Roundup w latach siedemdziesiątych.

Jury w innym sądzie rejonowym St. Louis – znanym z faworyzowania powodów – w ciągu ostatnich lat wróciło z kilkoma nagrodami ponadgabarytowymi, w tym wyrokiem 4,69 miliarda dolarów w stosunku do Johnson & Johnson z powodu twierdzenia, że ​​jego proszek dla niemowląt został skażony azbestem.

Bayer twierdzi, że Roundup jest bezpieczny. Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska wydała w czwartek wytyczne dla produktów zawierających aktywny składnik herbicydu, glifosat, mówiąc, że nie będzie już zatwierdzać etykiet, które twierdzą, że powoduje raka. Kalifornia wymieniła tę substancję jako rakotwórczą zgodnie z ustawą o toksycznych ostrzeżeniach z propozycji 65 sprzed dwóch lat.

Urzędnicy sądowi stwierdzili w tym tygodniu, że procesy obławowe zaplanowane na sierpień i wrzesień prawdopodobnie zostaną przełożone. Nie powiedzieli, czy odroczenia były powiązane z rozmowami ugodowymi.

Bayer powiedział, że Bayer chce uniknąć kolejnego werdyktu o wartości ponad 2 miliardów dolarów, takiego jak wyrok wydany w maju przez ławę przysięgłych w Oakland w Kalifornii, na męża i żonę, którzy obaj obwinili raka za narażenie na Roundup. W ubiegłym miesiącu sędzia obniżył ten wyrok o ponad 95 procent do 86,7 miliona dolarów, twierdząc, że wykracza on poza granice dozwolone przez precedens prawny.

Według danych opracowanych przez Bloomberg nagroda Oakland była w tym roku największa w USA i ósma w historii pod względem roszczeń z tytułu wad produktu.

„Nie chcą próbować tych przypadków w St. Louis” – powiedział Tobias. „Mogło być gorzej niż w Kalifornii”.

Ale wymyślenie sposobu na zaspokojenie wszystkich przyszłych roszczeń w ramach ugody, która wytrzymuje kontrolę sądową, może być trudne, powiedział Jean Eggen, profesor prawa Uniwersytetu Widener, który uczy o toksycznych torturach i prawie ochrony środowiska.

Dodała, że ​​Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie spojrzał zbyt przychylnie na inne ugody dotyczące masowych czynów niedozwolonych mające na celu rozstrzygnięcie przyszłych roszczeń dotyczących produktu.

„Jest o wiele czystsze, jeśli po prostu załatwisz bieżące sprawy, a kiedy więcej pojawi się, dodasz do pierwotnej ugody”, powiedział Eggen. „Jest to mniej problematyczny sposób”.

Skonsolidowana sprawa dotyczy: Roundup Products Liability Litigation, MDL 2741, U.S. District Court, Northern District of California (San Francisco).

– Z pomocą Tima Brossa, Eyka Henninga i Albertiny Torsoli

Bydło bez rogów edytowane Przeoczone pomyłki w genomie

Nowe techniki inżynierii genetycznej nie są tak precyzyjne, jak twierdzono

Bydło jest genetycznie modyfikowane przy użyciu narzędzi do edycji genów, aby nie wyhodować rogów. Jednak za niedawno opublikowanymi badaniami ekspertów z amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA), błędy edycji genów w genomie bydła są często pomijane (patrz streszczenie poniżej).

Zwierzęta zostały genetycznie zmodyfikowane przez firmę biotechnologiczną Recombinetics. Firma złożyła również patent na genetycznie zmodyfikowane bydło. Bydło od kilku lat jest podekscytowane jako pozytywne zastosowanie nowych technik inżynierii genetycznej i dobrodziejstwem dla dobrostanu zwierząt, ponieważ te genetycznie zmodyfikowane bydło nie będzie musiało być pozbawione rogów. Wydaje się jednak, że do tej pory niezauważono, że edycja genów przyniosła poważne niezamierzone wyniki.

Niezamierzone efekty

Nożyczki do edycji genów (nukleazy) stosowane w tym przypadku są znane jako TALEN, metoda często opisywana jako bardzo precyzyjna, a twórcy tych bez rogów bydła w Recombinetics nie wykryli żadnych zmian genetycznych poza celem.

Jednak badania FDA wykazują poważne niezamierzone skutki w jednym z dwóch zamierzonych miejsc docelowych. Pożądany wariant genu „POLLED” został poprawnie wstawiony do dwóch zamierzonych miejsc genomu. Ale nastąpiła niezamierzona dodatkowa zmiana: dwie kopie całej konstrukcji DNA (plazmid) niosące sekwencję POLLED zostały również zintegrowane w jednym z dwóch miejsc docelowych. W ramach tych niezamierzonych integracji plazmidów naukowcy odkryli kompletne sekwencje genów, które nadają oporność na trzy różne antybiotyki.

Ważne jest, aby uznać, że zarówno zamierzone wstawienie wariantów genu POLLED, jak i niezamierzona integracja plazmidów z genomem bydła ma miejsce po zakończeniu przez TALEN zadania cięcia DNA w zamierzonych miejscach edycji. Te pożądane i niepożądane zdarzenia insercji DNA mają miejsce poprzez wrodzony proces naprawy DNA komórki, który jest aktywowany po przecięciu narzędzia do edycji genu TALEN, a tym samym uszkodzeniu DNA.

Dlatego bez względu na to, jak „precyzyjne” jest początkowe zdarzenie edycji genów pod względem lokalizacji, w zamierzonym miejscu mogą wystąpić niepożądane skutki wynikające z procesów naprawy DNA, które następują po cięciu DNA przez narzędzie do edycji.

Odkrycia opisane w artykule przez amerykańskich naukowców FDA są kolejną ilustracją, że szukanie efektów ubocznych w procedurze edycji genów nie wystarczy, aby zidentyfikować pełne spektrum niepożądanych efektów, które mogą wystąpić nawet przy zamierzonym genie strona edycji.

Wpływ na zdrowie zwierząt jest nieznany

Nie przeprowadzono badań dotyczących możliwych konsekwencji dla zdrowia zwierząt ani tego, czy te dodatkowe geny są biologicznie aktywne.

Jak zauważają eksperci z FDA, błędy spowodowane techniką inżynierii genetycznej raczej nie będą odosobnionymi przypadkami. Podejrzewają, że takie błędy są „niedostatecznie zgłaszane lub pomijane”.

Naukowcy FDA podkreślają kilka powodów, dla których Recombinetics nie wykrył tych błędów w swoich metodach badań przesiewowych i zalecają procedury, które należy zastosować w przyszłości, aby zapewnić dokładniejszy obraz.

GMWatch konkluduje, że Recombinetics przyjął założenia co do wyników edycji genomu POLLED, a tym samym ich procedury analityczne były niewystarczające do wykrycia niezamierzonych efektów docelowych – w tym przypadku integracja matrycy plazmidowej matrycy DNA POLLED. Ten elementarny błąd najwyraźniej powrócił, by ich prześladować.

Biorąc pod uwagę, że wydarzenie edycji genu POLLED jest obecne w każdej komórce zwierzęcia, geny oporności na antybiotyk będą również obecne w każdej komórce. Jeśli geny te są aktywne, wytwarzają one oporność na antybiotyki w całym ciele, co może sprawić, że leki te będą nieskuteczne, gdy zostaną użyte do zwalczania patogennych infekcji bakteryjnych u zwierząt. Ten czynnik unieważnia wszelkie roszczenia o korzyści w zakresie dobrostanu zwierząt wynikające z produkcji bydła POLLED poddanego edycji genetycznej.

Wprowadzający w błąd szum

Nowe badania ujawniają dużą część szumu wokół zwierząt edytowanych przez geny jako fałszywych i wprowadzających w błąd. Na przykład artykuł opublikowany przez UC Davis Dept of Animal Science na temat naukowca i promotora zwierząt edytowanych przez geny, Alison Van Eenennaam, zaczyna: „Edycja genów – jedno z najnowszych i najbardziej obiecujących narzędzi biotechnologii – umożliwia hodowcom zwierząt wprowadzać korzystne zmiany genetyczne, nie powodując niepożądanych zmian genetycznych ”.

Jednak „niepożądane zmiany genetyczne” wynikające z edycji genów są dokładnie tym, co odkryli naukowcy FDA.

Artykuł UC Davis twierdzi dalej, że „edycja genów ma ogromny potencjał w zakresie zwiększenia zrównoważenia produkcji zwierzęcej, a jednocześnie poprawia zdrowie i dobrostan zwierząt spożywczych”.

Prawdę mówiąc, nikt nie ocenił wpływu edycji genów na dobrostan zwierząt, ale łatwo jest przewidzieć, że bałagan powstały w genomie ujawniony przez nowe badania nie będzie miał korzystnego wpływu na zwierzę i może powodować poważne problemy.

Nieoczekiwane efekty edycji genów w miejscu docelowym

Nowa publikacja podsumowuje również ostatnie wyniki badań przy użyciu narzędzia do edycji genów CRISPR w komórkach ssaków. Proces edycji genów spowodował „nieoczekiwane zmiany” genomu, w tym „złożone rearanżacje genomowe w miejscu docelowym lub w jego pobliżu w 34 eksperymentach edycji genomu ssaków”. Te złożone rearanżacje „obejmowały 35 insercji, delecji, inwersji i translokacji, które były trudne do wykrycia” przy użyciu standardowych metod sekwencjonowania.

Odkrycia te, w połączeniu z nowymi odkryciami ekspertów FDA, podkreślają fakt, że efekty niezgodne z celem są tylko częścią problemu niedokładności przy edycji genów. Druga część to nieoczekiwane efekty, które mają miejsce w docelowej witrynie, która ma być edytowana. Efekty te są często ignorowane w badaniach dotyczących niezamierzonych efektów edycji genów.

Edycja genów nie jest wymagana

Pozostaje pytanie, czy w ogóle potrzebne jest sondowanie bydła poddane edycji genów. GMWatch otrzymał komentarz od producenta wołowiny, który chce pozostać anonimowy. Powiedział: „Możemy produkować bydło bez rogów bez edycji genów. To niedorzeczna wymówka dla korzystania z tej technologii”.

To prawda, że ​​gen POLLED występuje częściej u bydła mięsnego niż bydła mlecznego. Bydło edytowane przez Recombinetics za pomocą genu POLLED to bydło mleczne Holstein. Jakie były zatem powody, dla których twórcy edytowali genom bydła? Publikacja Recombinetics przedstawia kilka uzasadnień. To są:

  • Niewielka liczba ogierów hodujących nasienie POLLED dostępne w handlu
  • Koszt dla rolnika i ból zwierzęcia biorącego udział w usuwaniu rogów bydła, przy czym ten ostatni powoduje, że grupy wspierające zwierzęta prowadzą kampanię na rzecz obowiązkowego znieczulenia lub zakazu usuwania rogów
  • Niska „wartość genetyczna” ankietowanych ogierów rasy Holstein: hodowla dla cechy POLLED niesie ze sobą inne niepożądane cechy, takie jak słaba wydajność mleczna
  • Większa szybkość edycji genów w porównaniu z tradycyjną hodowlą w produkcji sondowanych zwierząt.

Artykuł, którego współautor Alison Van Eenennaam powtarza wiele z tych argumentów, takich jak niedobór i słaba wartość genetyczna badanych buhajów oraz koszty i ból związany z usuwaniem rogów. Ponadto w artykule Van Eenennaam podkreślono, że hodowla większej liczby ankietowanych zwierząt z tak małej liczby buhajów powoduje problemy z chowu wsobnego.

Inne zdjęcie

Wszystko to wydaje się dość przekonujące – dopóki nie wyjdziesz poza rarytasowy świat entuzjastów edycji genów. Co ciekawe, artykuł dla internetowego magazynu Progressive Dairy zatytułowany „Polled Holsteins: Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość” daje zupełnie inny obraz obecnej sytuacji z ankietowanymi Holsteins.

Artykuł przyznaje, że stosunkowo niewiele ankietowanych Holsteinów – badane zwierzęta stanowią tylko 1% Holsteinów zarejestrowanych w Holstein Association. Ale cytuje dane ze Stowarzyszenia, z których wynika, że ​​„istnieje 12 ankietowanych byków, które są aktywne i dostępne z córkami udojowymi, i dostępnych jest 136 ankietowanych genomowych buhajów. 23 z tych byków są homozygotycznymi ankietowanymi, co oznacza, że ​​wszystkie ich potomstwo buhaje zostaną sondowane ”.

Jeśli chodzi o krowy, „w 2010 r. Zarejestrowano 795 ankietowanych krów, a liczba ta odnotowała dramatyczny wzrost do 3698 zarejestrowanych krów w 2015 r. – wzrost o 365 procent”. Progressive Dairy nazywa ten „wykładniczy” wzrost „imponującym”.

Jest to raczej zdrowszy obraz niż ten namalowany przez Van Eenennaama i jego współpracowników, którzy stwierdzają: „W marcu 2018 r. W National Association of Animal Breeders zarejestrowano tylko 3 aktywne homozygotyczne, sondowane ogiery Holstein i 0 Jersey. Różne skojarzenie, różne postacie?

„Dobra krowa, to nie tylko badana krowa”

Artykuł o Progressive Dairy zawiera wywiad z Johnem Burketem z Burket Falls Farm w Pensylwanii. Burket jest hodowcą ankietowanych Holsteinów, który zawsze nalegał na stworzenie „dobrej krowy, a nie tylko krowy ankietowanej”. Głównym problemem Burketa nie jest hodowla bydła w dobrej opinii, ale kaprysy mody: „Entuzjazm dla badanego bydła jest gorący i zimny”, szczególnie w krajowych organizacjach sztucznego zapłodnienia.

Ujawniając, największy entuzjazm dla genetyki Burket Farm przyszedł z Europy. Burket mówi: „Agresywnie wybrali tę cechę, a teraz wyprzedzają nas o wiele lat, jeśli chodzi o badaną genetykę. Prawodawstwo w zakresie dobrostanu zwierząt w Europie oparte na presji konsumentów doprowadzi do dalszego korzystania z ankiet. ”

Więc mamy to. Wysokiej jakości odpytywane bydło można łatwo hodować, bez edycji genów. Zwierzętom oszczędza się bólu związanego z usuwaniem rogów, a rolnikom oszczędza się kosztów. A Europa jest o „lata” wyprzedzać USA w hodowli tych zwierząt, najwyraźniej dlatego, że szybciej rozpoznały pożyteczną rzecz, kiedy ją zobaczyły.

Gotowe kastrowane świnie poddane edycji genowej

Zainteresowania Recombinetics sięgają daleko poza bydło bez rogów. Według Testbiotech firma Recombinetics złożyła wniosek o kilkanaście patentów na genetycznie zmodyfikowane zwierzęta. Duże korporacje hodowlane Genus i Hendrix Genetics mogą należeć do tych, które czerpią zyski z wprowadzenia tych zwierząt na rynek. Obie firmy zleciły i sfinansowały prace firmy Recombinetics i jej spółki stowarzyszonej Acceligen. Oprócz badanego bydła firma Recombinetics dąży do opracowania metody hodowli genowej, która wyeliminuje potrzebę kastracji świń.

Należy odpowiedzieć na pilne pytania dotyczące bezpieczeństwa i etyki technik edycji genów – w tym rzeczywistych, w przeciwieństwie do wyobrażonych, skutków dla dobrostanu zwierząt.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz artykuł Testbiotech i pliki do pobrania:
https://www.testbiotech.org/en/news/genetically-engineered-hornless-cattle-flaws-genome-overlooked

Przeczytaj ten artykuł na stronie GMWatch i uzyskaj dostęp do źródeł poprzez linki:

https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/19084

Matrycowa integracja plazmidu u bydła poddanego edycji genomu zarodkowego
Alexis L. Norris, Zobacz profil ORCID Tella S. Lee, Kevin J. Greenlees, Daniel A. Tadesse, Mayumi F. Miller, Heather Lombardi
doi: https://doi.org/10.1101/715482 (otwarty dostęp)
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/07/28/715482.full.pdf

Streszczenie

Przeanalizowaliśmy publicznie dostępne dane sekwencjonowania całego genomu od bydła, które zostały poddane edycji genomu linii zarodkowej w celu wprowadzenia sondowania. Nasza analiza ujawniła niezamierzoną heterozygotyczną integrację plazmidu i drugą kopię sekwencji matrycy naprawczej w miejscu docelowym. Nasze odkrycie podkreśla znaczenie zastosowania metod przesiewowych odpowiednich do niezawodnego wykrywania niezamierzonej integracji plazmidów i kopii wielu szablonów.

  • Strona korzysta z plików cookies. Pozostając na tej stronie, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookies.