Alarm! STOP zabójczemu GMO – STOP niebezpiecznej SZCZEPIONCE!

List otwarty do Prezydenta RP, Członków Rządu RP, Posłów, Senatorów, Wójtów i Radnych Gmin w Polsce

Pan Andrzej Duda – Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,

Członkowie Rządu RP,

Posłowie i Senatorowie,

Wójtowie i Radni Gmin w Polsce

Szanowna Pani, Szanowny Panie

Wprowadziliście prawo oznaczające w praktyce zakaz upraw roślin transgenicznych (GMO). Wprowadziliście oznakowanie żywności na brak zawartości GMO. Wszystko dlatego, iż GMO stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi, zwierząt i naturalnego środowiska.

Minister zdrowia Ewa Kopacz odmówiła zakupu szczepionek dla Polaków podczas fałszywej epidemii grypy H1N1 w 2009 r. przeciwstawiając się ogromnej presji ze strony potężnych koncernów farmaceutycznych, banków, skorumpowanych lub ignoranckich polityków i unijnych biurokratów. Decyzja ta uratowała tysiące Polaków przed poszczepiennymi okaleczeniami, za które rządy zachodniej Europy do dziś płacą wielkie odszkodowania.

JAK TO MOŻLIWE, ŻE TERAZ ZGADZACIE SIĘ, KUPUJECIE I PROMUJECIE NIEDOSTATECZNIE ZBADANE(!) I POTENCJALNIE NIEZWYKLE(!) NIEBEZPIECZNE „SZCZEPIONKI” NA KORONAWIRUSA, które zawierają genetycznie zmodyfikowany RNA?

…Każda dawka szczepionki Pfizera zawiera 30 mikrogramów genetycznie zmodyfikowanego RNA (modRNA) kodującego kolcową glikoproteinę (S/spike) SARS-CoV-2, która pomaga wirusowi przymocować się do komórek i atakować je…Wprowadzony do komórek wirusowy RNA może zaburzać ekspresję wielu genów, a więc i funkcje komórek. Jeśli te szczepionki zawierają też, jako ukryty składnik, enzym odwrotną transkryptazę, wówczas wirusowe geny mogą się wbudować do DNA komórek, wywołując chorobotwórcze mutacje. Możliwe też, że produkowane w nadmiarze białko kolcowe wirusa przyczepi się do powierzchni komórek i wtedy będą one atakowane przez układ odpornościowy, powodując choroby autoimmunologiczne. Istnieje też prawdopodobieństwo, że produkowane w nadmiarze białka S, po zarażeniu koronawirusem wzmocnią jego wirulencję, wywołując bardzo ciężką chorobę. Szczepienia te mogą zwiększać ryzyko zachorowania na covid  i inne choroby zakaźne układu oddechowego, analogicznie jak działają szczepienia grypowe (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126676/) – ostrzega m. in. prof. Maria Dorota Majewska [5].

Z kolei prof. Roman Zieliński, biolog o specjalności genetyka z prawie 40-letnim doświadczeniem w pracy naukowej i dydaktycznej, wyjaśnia jak i dlaczego „Również konstrukt mRNA ze „szczepionki” może zostać włączony do genomu, w tym przypadku ludzkiego i wywołać podobne efekty jakie występują u GMO. W odniesieniu do „szczepionki” na koronawirusa wprowadzone cząstki mRNA będą dodatkowo podlegać replikacji i translacji. Tak więc w „szczepionce” otrzymamy inwazyjną cząstkę, podobną do złośliwego wirusa lub złośliwych komórek nowotworowych, rzekomo dla naszego dobra.”

Dalej prof. Zieliński informuje, że osoby, które przyjmą „szczepionkę” na SARS-Cov-2, „wprowadzą do swojego organizmu pasożytniczą cząsteczkę mRNA, podobną do wiroidów wykrytych do tej pory jedynie u roślin. Wiroidy roślinne nazywane są pasożytami transkrypcji, ponieważ przejmują one aparat transkrypcyjny swojego gospodarza, doprowadzając go do choroby lub śmierci.” [4]

Zaś szwedzka immunolog, dr Sanna Ehdin:

– zadaje wiele pytań władzom swojego kraju, m. in. „Dlaczego pozwalacie na genetyczną modyfikację ludzkich komórek?” oraz

– informuje, że „FDA zgłasza 21 zagrożeń, w tym ryzyko śmierci. Wyciekające dokumenty i publiczne dyskusje FDA (US Drug Administration) ujawniają, że FDA wie, że szczepionki Covid-19, które są obecnie wprowadzane na rynek, mogą powodować wiele skutków ubocznych zagrażających życiu, w tym śmierć. Ta szczepionka Covid-19 spowoduje masowe choroby autoimmunologiczne, w tym zapaść immunologiczną i śmierć. O ile opinia publiczna nie jest świadoma ich rzeczywistych skutków i nie ma wyboru, jest to sprzeczne z pojęciem „bezpiecznego i skutecznego” i „niezbędnego środka medycznego”, a także z etyczną zasadą świadomej zgody pacjenta na terapię”, a także

– podkreśla, że białko koronawirusa – silny antygen – pozostanie w ludzkim organiźmie na zawsze… [6].…Z danych zbieranych w USA wynika, że ok. 3 procent osób przeżywa wczesne, natychmiastowe, poszczepienne objawy uboczne, które nie pozwalają im na pójście do pracy czy wykonywanie zwykłych czynności. To dużo… Jeżeli bierzemy pod uwagę domniemane wczesne i późne odczyny, to stanowczo jest to produkt niedojrzały do tego, żeby go podawać…Nie odpowiada za to ani podający szczepionkę, ani rząd, który wydał nasze pieniądze i dlatego musimy się zaszczepić. Z kolei producent przy sprzedaży preparatu za miliardy dolarów zastrzegł sobie, że nie będzie ponosił żadnej odpowiedzialności…- mówi dr Zbigniew Hałat, lekarz medycyny specjalista epidemiolog, były wiceminister zdrowia i były Główny Inspektor Sanitarny [7].

UWAGA!

Ostrzeżenia do Pani/Pana omawiające zagrożenia ze strony szczepionek na SARS-CoV-2, konsekwencji błędów w leczeniu chorych, nieuzasadnionej propozycji szczepienia dużej liczby ludzi oraz źle prowadzonej polityki w związku z tzw. pandemią, wysłało wielu polskich naukowców, lekarzy oraz innych Waszych Wyborców. Poniżej (*) linki do kilku tylko listów, które są dostępne dla wszystkich.

Nakłanianie (obiecując różne „bonusy”) i namawianie Obywateli RP do przyjmowania szczepionek na SARS-Cov-2 to traktowanie nas – WASZYCH WYBORCÓW – jak króliki/szczury doświadczalne. To działania wbrew Konstytucji RP i wielu międzynarodowym umowom, które Polska podpisała. Nie ma na to naszej zgody!

Stosowanie i rozpowszechnianie szczepionki wytworzonej metodą transformacji genetycznej stanowi drastyczne naruszenie Zasady Przezorności, z uwagi na niezaprzeczalny fakt, iż nie istnieją żadne dowody na to, że szczepionka nie stanowi ryzyka dla zdrowia.

Zasada Przezorności, przyjęta jako źródło prawa Unii Europejskiej, wymaga przedstawienia dowodów na potwierdzenie braku nie tylko wczesnych, ale również odległych w czasie szkodliwych następstw dla zdrowia ludzi zaszczepionych.

Odpowiednie działania powinny być podejmowane z wyprzedzeniem, tzn. już wtedy, gdy zachodzi uzasadnione prawdopodobieństwo, że powstanie problem zdrowotny związany z ubocznym działaniem konstruktu mRNA użytego w szczepionce, a nie dopiero wedy, gdy praktyka lub nauka potwierdzą istnienie tego problemu.

Przestrzeganie tej zasady wymaga natychmiastowego zakazu użycia szczepionki otrzymanej metodą manipulacji genetycznej.

W świetle zapisów Zasady Przezorności zmuszanie, lub choćby udostępnianie

i rekomendowanie stosowania szczepionki jest skrajnie nieodpowiedzialne i oznacza wystawienie na zagrożenie życia i zdrowia obywateli i przyszłych pokoleń Polaków.

Żądamy natychmiastowego zaprzestania tego eksperymentu na mnie i moich rodakach!

Żądamy dopuszczenia do mediów publicznych polskich i zagranicznych lekarzy i naukowców, którzy alarmują i wskazują na możliwe powikłania poszczepienne oraz pokazują ukrywaną prawdę na temat tzw. pandemii!

Żądamy odwołania wszystkich ograniczeń wolności, w tym gospodarczych, które zostały nam narzucone w czasie roku 2020!

Dodatkowo korporacje – producenci szczepionek, tak samo jak Rząd RP i lekarze, zostali zwolnieni z odpowiedzialności za możliwe poszczepienne komplikacje zdrowotne, w tym możliwe poważne zachorowania, a nawet zgony. Brak odpowiedzialności budzi nasz sprzeciw.

Żądamy od adresatów tego listu otwartego, a zwłaszcza od członków rządu RP, deklaracji osobistego poniesienia wszystkich konsekwencji prawnych i finansowych wobec osób, które są lub będą ofiarami ich fatalnych decyzji dotyczących masowych szczepień oraz polityki w związku

z tzw. pandemią koronawirusa.

Z poważaniem,

Anna Szmelcer, Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO, przewodnicząca

Dr Jacek J. Nowak, em. prof. SW, niezależny ekspert, Koalicja Polska Wolna od GMO

Dr hab. n. med. Anna Głowacka, em. prof. Uniwersytetu Medycznego w Łodzi

Prof. dr hab. Leszek Woźniak

Edyta Jaroszewska-Nowak i Józef Nowak, Gospodarstwo Bioeden, członek

Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO

Paweł Połanecki, niezależny ekspert, Koalicja Polska Wolna od GMO

Anna Bednarek, rolniczka, Stowarzyszenie Best Proeko-CIS, prezes, członek Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO

Sir Julian Rose, pisarz, Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi – ICPPC, dyrektor

Jadwiga Łopata, laureatka nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel), Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO, Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi – ICPPC

Romuald Bartkowicz, dziennikarz

Dorota Staszewska, lekarz psychiatra, członek Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO

Dr Tomasz Ordysiński, Ekologiczne Gospodarstwo Rolne „Kozi Gródek”, członek

Stowarzyszenia EKOLAND Zachodniopomorski

Beata Boczkowska, mgr zdrowia publicznego, rolniczka, fizjoterapeutka

Adrian Kołodziejczyk, aktywista ekologiczny, członek Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO.

Lic. Bartłomiej Buczkowski, członek Koalicji Polska Wolna od 5G

Zbigniew Kuraś, rolnik ekologiczny, gm. Mielec, woj. podkarpackie, odznaczony Krzyżem

„Wolności i Solidarności” i honorową odznaką ,,Zasłużony dla rolnictwa” SL „Ojcowizna” RP

Barbara Malinka i Konrad Szymański, Siedlisko Korzenie

Jacek Kościółek, członek Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO

Joanna Gwizdała, członek Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO

Dr Roman Andrzej Śniady – ©NOS – Niezależny, Obywatelski, Społeczny Monitoring

Środowiska Politycznego, Społecznego, Ekonomicznego, Edukacyjnego, Naukowego,

Medycznego, Przyrodniczego, Rolniczego, Rolno-Spożywczego oraz Kultury i Dziedzictwa

Narodowego w Polsce

Małgorzata i Arnold Tidder, Zagroda POTOCZEK

Teresa Łabaziewicz i Karol Talkowski – Zarząd Stowarzyszenia Centrum Informacji o Zdrowiu

DOBROSTAN

Elżbieta Wierzchowska, biolog, Stowarzyszenie Centrum Informacji o Zdrowiu DOBROSTAN

Lena Huppert

(*)

1. WYPOWIEDZI PONAD 40 LEKARZY I NAUKOWCÓW O KORONAWIRUSIE

2. APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2

http://apelnaukowcowilekarzy.pl /

3. DRUGI apel naukowców i lekarzy: O powstrzymanie szczepień na SARS-CoV-2 i powrót do normalności https://dorzeczy.pl/kraj/165586/grupa-naukowcow-i-lekarzy-znowu-apeluje-do-prezydenta-i-rzadu-chodzi-o-szczepienia.html

4. Prof. zw. dr hab. Roman Zieliński “O szczepionce genetycznej Pfizera i testach PCR”

5. Prof. Maria Dorota Majewska: To eksperyment podyktowany celami politycznymi i finansowymi globalnych oligarchów

https://warszawskagazeta.pl/kraj/item/7055-prof-maria-dorota-majewska-to-eksperyment-podyktowany-celami-politycznymi-i-finansowymi-globalnych-oligarchow

6. Pytania, na które Szwedzi chcą znać odpowiedzi. (dr Sanna Ehdin, immunolog)

http://dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=29969&Itemid=47

za https://ekoappen.se/blogg/oppet-brev-till-stefan-lofven-och-johan-carlson/

7. https://www.radiomaryja.pl/informacje/tylko-u-nas-dr-z-halat-z-danych-zbieranych-w-usa-wynika-ze-ok-3-proc-osob-przezywa-natychmiastowe-poszczepienne-objawy-uboczne-ktore-nie-pozwalaja-im-na-pojscie-do-pracy-czy-wykonywanie-zwykl/

PODMIOT WNOSZĄCY NINIEJSZĄ PETYCJĘ – list otwarty:

Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO

Anna Szmelcer, Przewodnicząca

ul. Jagiellońska 21

44-100 Gliwice

e-mail: polskawolnaodgmo@o2.pl

http://www.polskawolnaodgmo.org/

Podmiot wnoszący niniejszą petycję–list otwarty zgadza się na publiczne udostępnianie treści petycji-listu otwartego oraz danych tele-adresowych Stowarzyszenia.


Uzupełnienie do petycji-listu otwartego pt.: List otwarty do Prezydenta RP, Członków Rządu RP, Posłów, Senatorów, Wójtów i Radnych Gmin w Polsce „Alarm! STOP zabójczemu GMO – STOP niebezpiecznej SZCZEPIONCE!

Rada Gminy/Miasta

Szanowny Panie Wójcie/Burmistrzu

Szanowni Radni

Niniejsze pismo stanowi, zgodnie z ustawą z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz. U. 2018 poz. 870 z późn. zm.) uzupełnienie i wyjaśnienie niektórych kwestii dotyczących naszej petycji-listu otwartego z dnia 2.01.2021.

Informujemy, że pismo nasze z dnia 2.01.2021 (wysłane w dniu 5.01.2021) stanowi petycję, która ma jednocześnie charakter listu otwartego i skierowana jest w szczególności do Rady Waszej Gminy/Miasta.

Jest oczywistym, że to nie władze Waszej gminy/miasta stanowią prawo krajowe oraz to nie władze Waszej gminy/miasta zakupiły i promują niebezpieczne szczepionki.

Ponieważ jednak władze gmin/miast będą, już są odpowiedzialne, też za organizację szczepień na COVID-19, przyczyniając się do nich, staną się współodpowiedzialne również za skutki szczepień.

W szczególności zaś zadania własne obejmują sprawy ochrony zdrowia i edukacji publicznej [Art. 7. [Zadania własne gminy]

1. Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych

gminy, https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/samorzad-gminny-16793509/art-7]

Jednym z głównych celów naszej petycji – listu otwartego jest także zwrócenie uwagi władz gminy/miasta na zagrożenia ze strony potencjalnie groźnej dla zdrowia „szczepionki”, a właściwie terapii genowej i konieczność podjęcia działań zapobiegających lub minimalizujących takie zagrożenia – wobec niedostatecznych takich działań ze strony instytucji państwowych.

Ponieważ same „szczepionki” na COVID-19 są jeszcze w fazie badań, czyli eksperymentalnej, zaś konstrukt mRNA ze „szczepionki” może wpłynąć na aktywność genów, oznacza to, iż zaszczepieni taką „szczepionką” obywatele będą poddani eksperymentowi bez ich zgody na taki eksperyment na sobie. Zabrania tego polska Konstytucja i prawo międzynarodowe [zob. np. 1]. Więcej w opinii prawnej [2].

Co więcej, Komisja Europejska, przyznając, że szczepionki przeciw Covid-19 zawierają GMO, wezwała Parlament Europejski do czasowego zawieszenia części prawa europejskiego, które chroni ludzi przed zagrożeniami ze strony terapii i szczepionek stosujących GMO [3].

Aby więc uchronić swoich obywateli przed niepożądanymi skutkami tych szczepień, a siebie przed odpowiedzialnością (karną, materialną i moralną) w przyszłości, władze winny informować swoich mieszkańców nie tylko o potencjalnych korzyściach, ale i potencjalnych niekorzystnych skutkach.

Dobrym przykładem takich informacji są wywiady i opinie specjalistów (zob. np. listę źródeł na końcu naszej petycji – listu otwartego) i informacje z rządowych agencji zatwierdzających szczepionki przeciw Covid-19, jak amerykańska FDA (Agencja Żywności i Leków).

Specjaliści FDA z USA w wewnętrznym dokumencie wymieniają aż 21 groźnych dla zdrowia możliwych skutków ubocznych szczepionek przeciw COVID-19, których brak w tzw. oficjalnych ulotkach [4].

Wyjaśniamy też, że nasza petycja, skierowana do radnych gminy/miasta, skierowana jest w naszym zamyśle tym samym do Rady Gminy/Miasta.

Apelujemy, by władze gminy/miasta podjęły uchwałę:

  1. popierającą: petycję – List otwarty do Prezydenta RP, Członków Rządu RP, Posłów, Senatorów, Wójtów i Radnych Gmin w Polsce „Alarm! STOP zabójczemu GMO – STOP niebezpiecznej SZCZEPIONCE! (list ten jest np. na stronie:

www.icppc.pl/antygmo/wp-content/uploads/2021/01/LISTWYSLAN.doc )

b) domagającą się od Rządu RP, Posłów i Senatorów natychmiastowego zaprzestania tego eksperymentu na mieszkańcach Polski (eksperymentu, o którym mowa w petycji)!

c) domagającą się od Rządu RP, Posłów i Senatorów dopuszczenia do mediów publicznych polskich i zagranicznych lekarzy i naukowców, którzy alarmują i wskazują na możliwe powikłania poszczepienne oraz pokazują ukrywaną prawdę na temat tzw. pandemii!

d) domagającą się odwołania wszystkich ograniczeń wolności, w tym gospodarczych, które zostały nam narzucone w czasie roku 2020 oraz roku 2021!

Apelujemy równocześnie, aby władze gminy/miasta podjęły szerokie działania edukacyjne, których celem będzie zwrócenie uwagi obywateli na skuteczne, nieobarczone groźnymi skutkami ubocznymi sposoby:

a) obrony przed zachorowaniem, jakim jest wzmacnianie odporności organizmu [5] i natychmiastowe zaniechanie obostrzeń, które obniżają tę odporność oraz

b) leczenia ogólnie dostępnymi środkami [zob. np. 6, 7, 8, 9]

Mamy też pytania:

  1. Czy radni gminy/miasta otrzymali skierowane również do nich nasze pismo-petycję?
  2. Czy nasza petycja-list otwarty została – zgodnie z nakazem art. 8 ustawy o petycjach – umieszczona na Waszej stronie internetowej, łącznie z danymi dotyczącymi przebiegu postępowania?

[1] https://www.unesco.pl/fileadmin/user_upload/pdf/Powszechna_Deklaracja_o_Genomie_Ludzkim_i_Prawach_Czlowiek__8230_.pdf].

[2] https://gadowskiwitold.pl/aktualnosci/komentarz-tygodnia-prawo-do-wolnosci-poradnik/

https://gadowskiwitold.pl/wp-content/uploads/2021/01/OPINIA-PRAWNA-dotyczaca-szc-zepien-przeciw-COVID-19.pdf

[3] Strategia UE dotycząca szczepionek przeciwko COVID-19 z 17.06.2020r., COM(2020) 245 final

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0245&from=PL

[4] COVID-19 Vaccines – FDA Working list of possible adverse event outcomes – VRBPAC-10.22.20-Meeting-Presentation-COVID19-CBER-Monitoring-Vaccine (1), https://www.fda.gov/media/143557/download

(na str. 16 wymienia się 21 rodzajów skutków włącznie ze śmiercią)

[5] Prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski_ _Powinniśmy się skupiać na wzmacnianiu odporności_ – Agencja Informacyjna Nasz Kraków

[6] Można wyleczyć Covid 19 w 48 godzin _ Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej OPTIMA w Przemyślu

[7] Prof M Majewska Wojna biurokratów z medycyną i narodem – Wolna Polska – Wiadomości

(o skutecznym leczeniu Covid-19 amantadyną albo hydrochlorochiną + azytromycyną + Zn)

[8] Amantadyna na koronawirus ! Wicemin. sprawiedliw. Warchoł_ Wziąłem ten lek – piorunujący efekt !

http://dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=29893&Itemid=100

[9] Naukowcy z Cambridge potwierdzają, że amantadyna działa na COVID-19 – Centrum Medialne

https://centrummedialne.pl/zdrowie/naukowcy-z-cambridge-potwierdzaja,-ze-amantadyna-dziala-na-covid-19

Życząc podjęcia właściwych decyzji w interesie współobywateli/mieszkańców gminy,

Anna Szmelcer, Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO, Przewodnicząca

PODMIOT WNOSZĄCY NINIEJSZĄ PETYCJĘ – list otwarty:

Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO

Anna Szmelcer, Przewodnicząca

ul. Jagiellońska 21

44-100 Gliwice

e-mail: polskawolnaodgmo@o2.pl

http://www.polskawolnaodgmo.org/

Podmiot wnoszący niniejszą petycję–list otwarty zgadza się na publiczne udostępnianie treści petycji-listu otwartego, jej uzupełnienia oraz danych tele-adresowych Stowarzyszenia.

W Warszawie 2020.03.06. odbyła się konferencja pt.” Wspólne działania dla dobra obecnych i przyszłych pokoleń Polaków. „

Tematem wiodącym  było zagrożenie ze strony herbicydów dla zdrowia i środowiska przez stosowane ich w rolnictwie jak i  leśnictwie .

Poniżej materiały prezentujące zagrożenia związane ze stosowaniem glifosatu:

Prezentacja „Zagrożenia ze strony glifosatu i Roundupu. Czas na zakaz stosowania glifosatu w Polsce” – Dr Jacek J. Nowak, em. prof. SW, doradca Międzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi (ICPPC) i Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO

Glifosat: wpływ herbicydu o działaniu ogólnym na ludzi i zwierzęta – Monika Krüger, Jürgen Neuhaus, Arwad Shehata, Wieland Schrüdl – Instytut Bakteriologii i Mikologii, Universytet Leipzig

Zagrożenia ze strony glifosatu i Roundupu, najszerzej używanych w uprawach GMO – raport opracował dr Jacek J. Nowak, em. prof. SW Warszawa, październik

Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO na Targach Ekologicznych w Kończycach

Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO na Targach Ekologicznych w Kończycach zorganizowało stoisko z materiałami informacyjnymi o działalności Stowarzyszenia na rzecz ochrony tradycyjnej polskiej wsi, dziedzictwa kulturowego i tradycyjnego rolnictwa. Ochrona tradycyjnego rodzinnego rolnictwa to troska o żyzność i jakość gleby, tradycyjne wytwarzanie żywności, zdrowej i ekologicznej, wolnej od GMO, to troska o suwerenność i bezpieczeństwo żywnościowe kraju.
Uczestnikom targów przekazywano ulotki informacyjne o zagrożeniach dla zdrowia i życia powodowanych biotechnologiami GMO, chemizacją rolnictwa i przetwórstwa rolno spożywczego, a także o zagrożeniach jakie niesie technologia 5G i związane z jej wdrażaniem zagrożenie smogiem elektromagnetycznym szkodliwym dla zdrowia dla ludzi, organizmów żywych i środowiska naturalnego.

21 września 2019 w Rajczy na pikniku „Posmakuj Rajczy”

21 września 2019 w Rajczy na pikniku „Posmakuj Rajczy” połączonym z III Festiwalem Sera Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO wspólnie z Centrum Integracji Społecznej BEST PROEKO z Jeleśni zorganizowało warsztaty rolnicze, kulinarne i stoisko promocyjne z materiałami informacyjnymi, produktami regionalnymi i żywnościowymi bezpośrednio od polskiego rolnika.

Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO

powstało w 2011 r. z inicjatywy osób, którym chciało się posiąść wiedzę o tym, co to jest.

To stwierdzenie „którym chciało się” nie znaczy wcale, że inni obywatele Polski, są leniwi nie chcieli tej wiedzy – nie, oni nie byli świadomi, że jej potrzebują.

Nie byli świadomi ?  Tak. Nie byli świadomi potrzeby.  Pytanie, dlaczego?

Europejska Sieć Naukowców ds. Społecznej i Środowiskowej Odpowiedzialności Zaproszenie Konferencja na temat zasady ostrożności

„Nauka, środki ostrożności, innowacje – w kierunku zintegrowanego zarządzania nowymi technologiami”
Kiedy: 14-15 października 2019 r
Gdzie: Centrum Badań Interdyscyplinarnych (ZiF), Methoden 1, 33615 Bielefeld, Niemcy
Program: www.ensser.org/pp-conference
Zarejestruj się przy rejestracji [at] ensser.org

Zasada ostrożności (PP) dotyczy sytuacji, w których dostępne informacje naukowe na temat możliwej szkody spowodowanej przez innowacje wytworzone przez człowieka dają decydentom uzasadnione podstawy do podejrzeń o możliwą szkodę dla zdrowia ludzkiego, środowiska lub różnorodności biologicznej, ale gdzie brakuje pewności naukowej. PP w takich sytuacjach zgodnie z prawem usprawiedliwia decydentów podejmujących środki ostrożności w celu uniknięcia takiej szkody.

Choć zapisana w traktacie UE i formalnie stanowi filar polityki UE, PP jest często ignorowana, źle interpretowana lub naruszana przez Komisję Europejską i państwa członkowskie. Wprowadzenie w ostatnich latach tak zwanej „zasady innowacyjności” może zniszczyć tę opartą na podstawach naukowych normę i nadać priorytet szczególnie silnym zasiadającym interesom gospodarczym nad wysokim poziomem ochrony przewidzianym w Traktacie UE. Prawdziwie zrównoważone innowacje wymagają jednak zgodności z PP i bardziej wszechstronnej oceny tego, jakie korzyści społeczne i jakie potrzeby społeczne mogą zostać zaspokojone.

Podczas tej konferencji zaprezentujemy i krytycznie przeanalizujemy przykłady ilustrujące znaczenie PP i omówimy, co jest konieczne, aby zapewnić, że będzie on wykorzystywany mądrze i częściej. Prawdziwe ścieżki do rozsądnej pewności, że nie zaszkodzą zdrowiu publicznemu, różnorodności biologicznej i środowisku, zostaną zidentyfikowane i zbadane w oparciu o obecnie dostępną wiedzę, przy jednoczesnym uznaniu, że ścisły dowód bezpieczeństwa jest iluzorycznym celem. Przykłady obejmujące stosowanie pestycydów, uprawy genetycznie zmodyfikowane, pola elektromagnetyczne, związki zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego i nanotechnologię zostaną przedstawione przez wybitnych mówców i zbadane przez uczestników.

Konferencja odbędzie się w języku angielskim. Program z informacjami rejestracyjnymi można znaleźć w załączonej ulotce lub, z obszernymi informacjami dodatkowymi, na stronie konferencji: https://ensser.org/pp-conference/.

Do 19 sierpnia można zarezerwować tanie noclegi w centrum miasta. Koszty zakwaterowania nie powinny uniemożliwiać udziału w konferencji. Jeśli tak, daj nam znać w e-mailu rejestracyjnym: w takim przypadku możemy być w stanie znaleźć dla ciebie zakwaterowanie prywatne.

Współpraca: AStA Universität Bielefeld, Europejska Sieć Naukowców ds. Społecznej i Środowiskowej Odpowiedzialności (ENSSER) e.V, Heinrich Böll Stiftung NRW, Mariolopoulos-Kanaginis Foundation for the Sciences, Altner-Combecher Stiftung für Ökologie und Frieden, Gen-ethische Stiftung

Mit sukcesu bawełny Bt pryska w Indiach

GMO: magiczne nasiona, złamane obietnice

Czas zlikwidować mit „sukcesu” bawełny Bt w Indiach

WYJĄTEK: Nawet dane własne rządu zaprzeczają jego opowieści o sukcesie bawełny Bt i że konsekwencje nieodpowiedzialnego wprowadzenia różnych upraw GM w oparciu o fałszywą narrację byłyby katastrofalne dla kraju … produkcja bawełny w latach 2018-2019 będzie najniższa w dekadzie, spada do około 420,72 kg / ha.

GMO: magiczne nasiona i złamane obietnice: nadszedł czas, aby rozbić mit o sukcesie bawełny Bt w Indiach

Polityczne postawy zgodne z interesami handlowymi oznaczają, że prawda staje się ofiarą w debacie na temat genetycznie zmodyfikowanych upraw w Indiach. Fabuła dotycząca bawełny Bt mówi, że odniosła duży sukces.

Obecna administracja Modi dowodzi tego twierdzeniem i twierdzi, że jego sukces musi zostać powtórzony poprzez wprowadzenie szeregu genetycznie zmodyfikowanych roślin spożywczych, co byłoby równoznaczne z wejściem technologii GM na szeroką skalę do indyjskiego rolnictwa. Obecnie bawełna Bt jest jedyną oficjalnie zatwierdzoną komercyjnie uprawą GM w Indiach.

Aby uprościć ten zapis, w piątek 6 września w New Delhi w Constitution Club of India odbyło się wydarzenie medialne, podczas którego ogłoszono, że bawełna Bt była kosztowną i szkodliwą porażką. Wśród mówców znaleźli się wybitni ekolodzy Aruna Rodrigues i Vandana Shiva, którzy przedstawili wiele informacji w oparciu o oficjalne raporty, dokumenty badawcze i dokumenty przedłożone Sądowi Najwyższemu jako dowód w sprawie bawełny Bt.

Argumentowano, że nawet dane własne rządu zaprzeczają jego opowieści o sukcesie bawełny Bt i że konsekwencje nieodpowiedzialnego wprowadzenia różnych upraw GM w oparciu o fałszywą narrację byłyby katastrofalne dla kraju.

PR i złamane obietnice

Na początku XXI wieku bawełna Bt była intensywnie promowana w Indiach na podstawie tego, że radykalnie ograniczy zużycie pestycydów, zwiększy plony i przyczyni się do dobrobytu finansowego rolników. Jednak stosowanie pestycydów powróciło do poziomów sprzed Bt, a plony uległy stagnacji lub spadają. Ponadto około 31 krajów plasuje się powyżej Indii pod względem wydajności bawełny, a tylko 10 z nich uprawia bawełnę GM.(= 21 nie uprawia GM bawełny a ma wyższe plony)

Jak zostanie wykazane, rolnicy znajdują się teraz na bieżni chemiczno-biotechnologicznej i muszą radzić sobie z rosnącą liczbą szkodników odpornych na Bt / insektycydy i rosnącymi kosztami produkcji. Dla wielu drobnych producentów bawełny doprowadziło to do większego poziomu zadłużenia i trudności finansowych.

Nie poddać się

Ponad 90% bawełny zasianej w Indiach to obecnie Bt. Chociaż początkowo wprowadzono go w 2002 r., Jego przyjęcie wyniosło odpowiednio tylko około 12 i 38% w 2005 r. I 2006 r. Wiele informacji zawarto w briefingu medialnym towarzyszącym wydarzeniu w Delhi. W nim Aruna Rodrigues i Vandana Shiva pokazują, że nawet wtedy (2005-2006) średnie plony osiągnęły już obecny poziom plateau wynoszący około 450-500 kg / ha. Średnie plony bawełny Bt w całych Indiach wahały się w okolicach 500 kg / ha lub poniżej w latach 2005-2018.

Szczególnie odkrywcze jest to, że produkcja bawełny w latach 2018-2019 będzie najniższa w ciągu dekady, spada do około 420,72 kg / ha, zgodnie z komunikatem prasowym wydanym w lipcu przez Cotton Association of India.

Ponadto argumentem jest to, że wzrosty plonów, które mogły wystąpić, były w każdym przypadku spowodowane różnymi czynnikami, takimi jak zwiększone zużycie nawozów i wysokowydajne nasiona hybrydowe, a nie technologia Bt.

Dane przedstawione przez Rodriguesa i Shivę pokazują, że plon bawełny w epoce sprzed Bt znacznie wzrósł z 191 kg / ha w 2002 r. Do 318 kg / ha w latach 2004-2005, odnotowując wzrost o 66% w ciągu zaledwie trzech lat ( poziom odniesienia dla bawełny Bt to lata 2005-2006, ponieważ przed tym przyjęciem wskaźniki nie były znaczące). Dwaj ekolodzy twierdzą, że był to wynik zwiększonego areału pod mieszańcami i nowej klasy insektycydów.

Zauważają, że pęd tej huśtawki wzniósł się w erze Bt i nie miał nic wspólnego z tą technologią. Ich argumentem jest to, że bawełna Bt zawiodła, ale jest otrąbiona jako sukces pod przykrywką zwiększonego wykorzystania nawozów, plonu cechy nasion hybrydowych (niezwiązanej z technologią Bt), lepszego nawadniania i powlekania nasion insektycydem.

Bieżnia biotechnologiczna i zakłócenia ekologiczne

Technologia Bt została zastosowana w połączeniu z wysokowydajnymi hybrydami (w przeciwieństwie do odmian czystych linii) i nie ma żadnej cechy dla wewnętrznej wydajności. To, zdaniem Rodriguesa i Shivy, dogodnie pozwoliło na rozmazywanie danych dotyczących plonu (izolowanie dokładnego wpływu plonu mieszańca okazałoby się trudne), a także zapewniło mechanizm „przechwytywania wartości” dla Monsanto: wprowadzenie tych hybryd uniemożliwia oszczędzanie nasion , co zmusza rolników do kupowania co roku nowych, drogich nasion mieszańcowej bawełny Bt (hybrydyzacja daje jednorazową siłę).

Przed bawełną Bt problemem stało się szerokie stosowanie środków owadobójczych w celu radzenia sobie z różowym Bollworm (PBW), który pochodzi z Indii. Opryskiwanie PBW spowodowało wybuchy amerykańskiego Bollworm (ABW). ABW jest drugorzędnym szkodnikiem, który został wywołany przez intensywne stosowanie środków owadobójczych i stał się celem dla bawełny Bt.

Chociaż bawełna Bt miała zwalczać oba gatunki robaków jajowatych, obecnie występuje oporność PBW na toksynę Bt, a ABW rozwija odporność. Co więcej, po 2002 r. Pojawiły się nowe szkodniki, takie jak mączlik, jassidy i wełnowce.

Jednak Rodrigues i Shiva zauważają, że oporność w PBW występuje teraz zarówno na bawełnie Bollgard I Bollgard II, jak i bawełnie Bollgard II Bt (BGI i BG II). BGI został zastąpiony przez BG II już w latach 2007-8, zaledwie sześć lat po jego wprowadzeniu, ponieważ PBW rozwinął oporność. ABW rozwija także obecnie odporność na ułożone toksyny Bt w BG II.

Nieodpowiedzialne wdrożenie

Hybrydy są intensywnie pobierane i są wysiewane w nieoptymalnych szerokich odstępach. W przeciwieństwie do innych krajów, w których uprawia się bawełnę Bt, są one bawełnami o długim sezonie i dlatego są bardziej podatne na gromadzenie się szkodników. Mając to na uwadze, Rodrigues i Shiva odnoszą się do dr K. R Kranthi, byłego dyrektora Centralnego Instytutu Badań Bawełny, który mówi:

„Zużycie insektycydów rośnie każdego roku ze względu na rozwój odporności szkodników na imidacloprid i inne neonikotynoidowe środki owadobójcze – do 2012 roku stosowanie środków owadobójczych było na poziomie z 2002 r. I będzie nadal rosło, powodując kolejne epidemie szkodników odpornych na insektycydy i Bt”.

Mieszańce bawełny Bt również wymagają więcej pracy ludzkiej i lepszych nawodnień. Jednak 66% bawełny w Indiach jest uprawiane na obszarach o dużym deszczu, gdzie plony zależą od czasu i ilości bardzo zmiennych opadów monsunowych. Niewiarygodne deszcze, wysokie koszty nasion mieszańcowych Bt, ciągłe stosowanie środków owadobójczych i dług spowodowały, że wielu biednych (marginalnych) drobnych rolników znalazło się w trudnej sytuacji finansowej.

W rzeczywistości profesor A P Gutierrez twierdzi, że bawełna Bt skutecznie wprowadziła tych rolników w korporacyjną pętlę: jego badania wykazały związek między bawełną Bt, pogodą, plonami, kłopotami finansowymi i samobójstwami rolników.

Spekulacje Monsanto

Rodrigues i Shiva zauważają, że Monsanto otrzymał pozwolenie na „królewskość” na nasionach Bollgard I bez posiadania patentu. Opierając się na konserwatywnych szacunkach (KR Kranthi), dodatkowe wydatki na nasiona (w porównaniu do nasion innych niż Bt) wyniosły średnio co najmniej 1,179 Rs na hektar, a indyjski rolnik mógł wydać łącznie dodatkową kwotę 14 000 Rs (140 mld) na nasionach bawełny Bt w latach 2002–2018. Naliczona wartość cechy (2002-2018) wynosi około 7000 koron Rs. Wyklucza to tantiemy naliczone Mahyco-Monsanto, które były nielegalne na Bollgard I (bawełna Bt pierwszej generacji), a jednak były dozwolone przez organy regulacyjne.

Ogólny zysk netto producentów bawełny wyniósł 5 971 Rs w 2003 r. (Przed Bt), ale spadł do średnich strat netto w wysokości 6 286 Rs w 2015 r., Natomiast zużycie nawozu w kg / ha wykazało 2,2-krotny wzrost. Wraz z wdrażaniem technologii Bt rosły koszty produkcji. Koszty te rosły w obliczu stagnacji zbiorów.

Dlaczego w ogóle GM?

W tym miejscu warto rozszerzyć zakres tego artykułu, zauważając, że w 2010 r. Na Bt brinjal, które byłyby pierwszą uprawą GM w Indiach, wprowadzono nieograniczone moratorium. Pomimo obecnego dążenia do wprowadzenia GM na szeroką skalę do indyjskiego rolnictwa, moratorium nadal obowiązuje: konflikty interesów, tajemnicy, zaniedbania i braku kompetencji nieodłącznie związane z procesem regulacyjnym GM, które zostały wówczas uznane, pozostają nierozwiązane.

W związku z tym wprowadzenie GM byłoby rażąco nieodpowiedzialne. Jeśli doświadczenie z bawełny Bt mówi nam coś, byłoby bardzo nierozsądnie postępować bez przeprowadzania niezależnych ocen ryzyka zdrowotnego, środowiskowego i społeczno-ekonomicznego.

Oczywiście ustalenie potrzeby na uprawy GM, które przewyższają obecnie dostępne opcje niemodyfikowane genetycznie – jest nadrzędne, ale całkowicie nieobecne. Mając to na uwadze, Rodrigues i Shiva przytaczają dowody na to, że tradycyjna hodowla roślin i nowsze metody przewyższają rolnictwo GM przy znacznie niższych kosztach, uwalniają mniej emisji dwutlenku węgla i przynoszą rolnikom znacznie większe zyski.

Biorąc pod uwagę tę sytuację (oszustwo GM i jego wątpliwe dotychczasowe osiągnięcia), każdemu można wybaczyć myślenie, że plan wprowadzenia GM do indyjskiego rolnictwa opiera się wyłącznie na ideologii i interesach handlowych.

Zamiast czerpać ze sprawdzonej tradycyjnej wiedzy i praktyk w celu zapewnienia bezpieczeństwa żywnościowego, strategia wydaje się polegać na umieszczaniu rolników na bieżniach biotechnologiczno-chemicznych z korzyścią dla interesów korporacyjnych.

Zielona rewolucja do „rewolucji genowej”

Jeśli spojrzymy na Zieloną Rewolucję, również ona została sprzedana pod pretekstem „nakarmienia świata”. Ale w Indiach, według profesora Glenna Stone’a, doprowadziło to po prostu do większej ilości pszenicy w diecie, podczas gdy produktywność żywności na mieszkańca nie wykazywała wzrostu lub faktycznie spadła. Niemniej jednak konsekwencje dla diety indyjskiej, środowiska, rolników, społeczności wiejskich i zdrowia publicznego były poważne.

Mówiąc bardziej ogólnie, zielona rewolucja współgrała z międzynarodowym systemem zależnych od chemikaliów, monoproduktów rolno-eksportowych i dużymi projektami infrastrukturalnymi (tamami) związanymi z pożyczkami, spłatą długów państwowych i dyrektywami Banku Światowego / MFW, których wyniki obejmowały przemieszczenie chłopstwa, konsolidację globalnych oligopoli rolno-spożywczych i przekształcenie wielu krajów w regiony deficytu żywności.

Często uważana za „zieloną rewolucję 2.0”, „rewolucja genowa” jest integralną częścią planu „modernizacji” indyjskiego rolnictwa. Oznacza to przesiedlenie rolników, dalszą konsolidację przedsiębiorstw i komercjalizację w oparciu o przemysłowe gospodarstwa monokropowe włączone do globalnych łańcuchów dostaw zdominowanych przez międzynarodowych gigantów agrobiznesu i handlu detalicznego. Oznaczałoby to również podważenie bezpieczeństwa żywnościowego kraju.

Rolnictwo oparte na GM jest kluczem do tego, co stanowiłoby hurtowe przechwytywanie sektora rolno-spożywczego: pewny chwytak gorących pieniędzy, które przyćmiewałby ilości pobrane z Indii dzięki „tantiemom” Monsanto za bawełnę Bt.

Rozwiązania agroekologiczne
Ta hurtowa zmiana w kierunku rolnictwa przemysłowego miałaby katastrofalny wpływ na środowisko, społeczności wiejskie, zdrowie publiczne, lokalne i regionalne bezpieczeństwo żywności, suwerenność nasion, wydajność odżywczą na akr, poziomy wód gruntowych i jakość gleby itp. Rolnictwo przemysłowe ma ogromne koszty zdrowotne, społeczne i środowiskowe, które są ponoszone przez społeczeństwo i podatników, z pewnością nie przez (dotowane) korporacje, które zbierają ogromne zyski.
Nic więc dziwnego, że rośnie rola międzynarodowego konsensusu w sprawie roli agroekologii. Pod tym względem drobnych producentów rolnych nie należy uważać za pozostałości z przeszłości, ale za kluczowe dla przyszłości.

I nie jest ono stracone dla Rodriguesa i Shivy, którzy zauważają zasadnicze znaczenie i wydajność małych gospodarstw (które przewyższają przedsiębiorstwa na skalę przemysłową i żywią większość światowej populacji) oraz zalety rolnictwa agroekologicznego. Odnoszą się do ostatniego panelu ekspertów wysokiego szczebla ONZ FAO, który stwierdził, że agroekologia zapewnia znacznie lepsze bezpieczeństwo żywności i korzyści odżywcze, płciowe, środowiskowe i plonowe w porównaniu z rolnictwem przemysłowym.

Ponadto, według Rodriguesa i Shivy, regeneracyjne rolnictwo ekologiczne może wyciągać nadmiar węgla z atmosfery i umieszczać go w glebie, odwracając w ten sposób zmiany klimatu i czyniąc rolnictwo odpornym na zmiany klimatu. Twierdzą, że systemy organiczne są konkurencyjne w stosunku do konwencjonalnych wydajności i nie wymywają toksycznych chemikaliów. Jeśli chodzi o bawełnę, twierdzą, że gatunki „desi” odmian bawełny są bardzo podatne na tanie rolnictwo ekologiczne, co stanowi doskonałą okazję dla Indii, aby stać się światowym liderem w dziedzinie bawełny ekologicznej.

Przesłanie „od razu do domu” jest takie, że jeśli uprawy genetycznie zmodyfikowanej żywności zostaną wprowadzone na rynek – w oparciu o narrację o bawełnie Bt, która opiera się bardziej na sporcie w branży niż na faktach – byłoby to katastrofalne dla Indii. Biorąc pod uwagę dowody, jest to ostrzeżenie, którego nie należy lekceważyć.

Wydano ośmiostronicowy briefing zbiegający się z wydarzeniem medialnym, który zawiera istotne odniesienia, dodatkowe dane i liczne wykresy informacyjne. Można uzyskać dostęp tutaj: GMO Bt COTTON HAS FAILED

Więcej zatrucia podstawowych produktów z Południowej Afryki

GMO kukurydza 2,4-D do zatwierdzenia
Afrykańskie Centrum Różnorodności Biologicznej (ACB) oświadczyło, że jest bardzo zaniepokojone bliskim zatwierdzeniem przez rząd Republiki Południowej Afryki trzech nowych odmian kukurydzy GMO zaprojektowanych i odpornych na wyjątkowo toksyczny herbicyd, 2,4- D.

2,4-D: Aktywny składnik niesławnej wojennej substancji chemicznej Orange

ACB współpracuje z organami regulacyjnymi od kilku lat, przedstawiając dowody na to, że te odmiany kukurydzy GMO stanowią zagrożenie dla biobezpieczeństwa, zdrowia i bezpieczeństwa rolników, pracowników rolnych, konsumentów i środowiska. Ryzykowne odmiany kukurydzy GM to własność Corteva (nowa nazwa podmiotu powstałego w wyniku połączenia Dow-Dupont), jednego z niewielu międzynarodowych gigantów agrochemicznych, który monopolizuje sektor rolnictwa w Południowej Afryce.

Odmiany kukurydzy GM są dane do zatwierdzenia do uprawy komercyjnej, gdy Rada Wykonawcza przekaże pewne (jeszcze nieznane) informacje: Ustawę o GMO. Jeśli kukurydza zostanie zatwierdzona, rolnicy w Południowej Afryce po raz pierwszy będą uprawiać kukurydzę GM tolerującą 2,4-D. Substancja chemiczna została powiązana ze wzrostem nieprawidłowości porodowych, problemami reprodukcyjnymi u mężczyzn i chłoniakiem nieziarniczym. Niektóre z tych odmian kukurydzy GM są również genetycznie zmodyfikowane, aby przetrwały zastosowania kontrowersyjnego i toksycznego chemicznego glifosatu, a także glufosynatu amonowego. Oznacza to, że podstawowe pożywienie w Południowej Afryce – kukurydza – zostanie spryskane koktajlem silnych agrochemikaliów w celu utrzymania chwastów pod kontrolą.

Dane własne Corteva pokazują, że niezmodyfikowana genetycznie kukurydza przewyższa 2,4-D kukurydzę GM

Podczas gdy dane z badań terenowych Corteva faktycznie wykazały, że odmiany kukurydzy niezmodyfikowanej genetycznie przewyższają swoje nowe odmiany GM 2,4-D, i pomimo wielu lat merytorycznych zastrzeżeń ze strony ACB, w tym niezależnej nauki o bezpieczeństwie biologicznym wskazujących niekorzystny wpływ na zdrowie i środowisko, rząd uległ presja branży. Żądania ACB dotyczące przeprowadzania ocen oddziaływania na środowisko (OOŚ) zostały również zignorowane przez Min. Środowiska, Leśnictwa i Rybołówstwa, panią Barbarę Creecy.

Rozwój odporności na herbicydy, takie jak glifosat stosowany w połączeniu z uprawami GMO, był dobrodziejstwem dla Corteva. Wykorzystał tę słabość w beznadziejnie wadliwym systemie, modyfikując genetycznie kukurydzę, aby wytrzymała wiele chemikaliów, które są sprzedawane rolnikom w nierozdzielnym opakowaniu z ich nasionami GM. Teraz rolnicy zapłacą za każdą nową cechę GM, a także za dodatkowe chemikalia, podczas gdy robotnicy rolni, którzy są narażeni na te chemikalia, płacą za to zdrowiem i życiem.

Badania terenowe zatwierdzone dla kukurydzy GM tolerującej dikambę

Chwasty mają tendencję do stania się odpornymi na chemikalia, na które są narażone, dlatego firmy takie jak Corteva i Monsanto (katastrofalnie nabyte przez Bayer) musiały „układać” kukurydzę GM w taki sposób, aby była w stanie wytrzymać wiele toksycznych kombinacji chemicznych. Kolejnym herbicydem, który ma zostać dodany do arsenału kukurydzy odpornej na herbicydy, jest dikamba, na którą Rada Wykonawcza zatwierdziła również dalsze próby polowe. Dicamba jest dobrze znana ze swojej tendencji do „dryfowania” i niszczenia sąsiednich upraw. Stwierdzono również, że jest rakotwórcza, neurotoksyczna i związana z zaburzeniami reprodukcyjnymi i rozwojowymi.

Pestycydy stanowią ogromne zagrożenie zawodowe dla robotników rolnych. Zostało to podkreślone 30 sierpnia 2019 r., Kiedy ponad 200 kobiet związanych z organizacją Woman on Farms Project maszerowało do Parlamentu, aby „przynajmniej” zakazać 67 agrochemikaliów, które są codzienną częścią ich życia zawodowego. Większość pracowników rolnych często nie otrzymuje odzieży ochronnej w związku z niepewnym sezonowym zatrudnieniem, brakiem świadczeń zdrowotnych i innych.

Odwrócić korporacyjny system żywnościowy

ACB nalega, aby rząd RPA pilnie spojrzał na rolnictwo i produkcję żywności w sposób całościowy, a decydenci zaczęli poważnie traktować agroekologiczne systemy żywności. ACB wzywa rząd do współpracy ze społeczeństwem obywatelskim w celu wyjścia z przechwyconego przez korporację systemu rolnego i żywnościowego, ponieważ jest to niezbędna część prac nad zmianą sposobu użytkowania gruntów i własności, a także radzenia sobie z kryzysem klimatycznym i przewrotem społecznym wynikających z ubóstwa i bezrobocia. Corteva przedstawia fałszywe rozwiązania, które zatruwa naszych ludzi, żywność i środowisko, jednocześnie wzmacniając nierówne relacje władzy w naszych systemach żywnościowych.

Źródło: Afrykańskie Centrum Różnorodności Biologicznej – link już nieaktualny.

Zwierzęta poddane edycji genów w rolnictwie – nowy raport

Roundtable zgadza się, że regulacja edycji genów jest ważna dla zaufania konsumentów i ochrony

Do niedawna zastosowanie edycji genów w rolnictwie koncentrowało się głównie na gatunkach roślin. To była dość trudna 30-letnia dyskusja! Ale staje się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy bierze się pod uwagę nowe zastosowania inżynierii genetycznej – szczególnie u czujących stworzeń.

Podczas gdy edycja genów u ludzi przyciągnęła wiele mediów, i stąd opinię publiczną, zarówno wokół zagadnień naukowych, jak i etycznych, edycja genów zwierząt, zwłaszcza tych przeznaczonych dla ludzkiego łańcucha pokarmowego, jeszcze nie skorzystała z tej samej głębokości dyskusji.

Za całorocznym okrągłym stołem GM, zwołanym w czerwcu 2019 r w Londynie i współorganizowanym przez Compassion in World Farming, zgromadził brytyjskich i unijnych naukowców zajmujących się biotechnologią zwierząt, etyków, weterynarzy, naukowców, grup wyznaniowych, decydentów politycznych i innych, by wspólnie odkrywać pogłębić szereg zagadnień dotyczących zwierząt edytowanych przez gen. Obejmowały one, czy takie zwierzęta są potrzebne, jakie są etyczne i filozoficzne kwestie związane z tą technologią, jakie są alternatywy dla edycji genów, a także jak oceniamy ryzyko i monitorujemy wyniki przed i po wprowadzeniu do obrotu.

Raport z tego dnia, który ma odzwierciedlać rzeczywistą szerokość dyskusji, nieuchronnie budzi wątpliwości między różnymi uczestnikami. Ale były też zaskakujące obszary porozumienia. Na przykład, w przeciwieństwie do powszechnego zgłaszania, zastosowania do edycji genów u zwierząt są prawdopodobnie bardzo ograniczone, a regulacja tej technologii jest ważna dla zaufania konsumentów i ochrony, teraz iw przyszłości.

Jeśli jesteś nowy w tej dyskusji, ten dokument, pochodzący z inicjatywy Większa Rozmowa o GMO, jest dobrym sposobem na rozwiązanie wielu problemów, które się wiążą z GMO.